Verschoningsrecht

Het verschoningsrecht blijft de gemoederen bezighouden. Verschoningsgerechtigde informatie omvat alle informatie die aan een advocaat is toevertrouwd door zijn cliënt in het kader van hun professionele relatie.

Onlangs publiceerde de Rechtbank Overijssel een beslissing die weer relevante inzichten biedt ten aanzien van de omgang met geheimhouderinformatie.

On August 18, 2026, a European Regulation will enter into force that deals with the cross-border obtaining of electronic evidence in criminal cases (E-evidence Regulation).

Op 18 augustus 2026 treedt een Europese Verordening in werking die betrekking heeft op de grensoverschrijdende verkrijging van elektronisch bewijsmateriaal in strafzaken (de E-evidence Verordening).

De Hoge Raad stelt dat verschoningsgerechtigde gegevens “niet meer kenbaar” moeten zijn, maar de opsporingspraktijk ziet vernietigen vaak als slechts ontoegankelijk maken. Advocaat Daan Doorenbos gaat in op de impact van deze interpretaties.

De strafrechtelijke vervolging van de rechtspersoon en de daarbij betrokken natuurlijke personen staat de laatste tijd steeds meer in de schijnwerpers.

Nu de rechtspersoon subject van een strafproces kan zijn en dus verdedigingsrechten heeft, moet hij immers ook het recht hebben om vrij te verklaren en te zwijgen. De vraag is vooral wie zich namens de rechtspersoon op het zwijgrecht kunnen beroepen.

Een verdachte kan niet gedwongen worden tot actieve medewerking aan zijn eigen vervolging. Dit uitgangspunt, dat voortvloeit uit artikel 6 EVRM, wordt het nemo tenetur-beginsel genoemd.

Hester Bisscheroux en Amelie Borel Rinkes lichten toe waarom het onterecht is dat de minister de bevindingen uit recent gepubliceerde onderzoeksrapport 'Zelfonderzoek en zelfmelden van fraude en corruptie door bedrijven' voorlopig naast zich neer legt.

Begin juni heeft het Hof van Discipline een belangrijke uitspraak gedaan waarbij het toetsingskader is geschetst voor advocaten die zelfonderzoek verrichten.

Begin 2023 heeft het WODC een onderzoeksrapport uitgebracht over zelfonderzoek en zelfmelden van fraude en corruptie door bedrijven.

In zijn externe uitlatingen bezweert het OM dat het verschoningsrecht een belangrijke pijler van de rechtstaat is, maar in de praktijk breekt het die pijler af.

Mogen opsporingsambtenaren en officieren van justitie kennisnemen van verschoningsgerechtigde e-mails? Mogen zij zelfstandig het verschoningsrecht terzijde schuiven?

Tim de Greve gaat samen met Prof. Petra van Kampen in op actuele ontwikkelingen in het verschoningsrecht tijdens het webinar Verschoningsrecht van de Academie voor de Rechtspraktijk.

Een uitgebreid artikel in het Het Financieele Dagblad van afgelopen zaterdag over de zaak die Tim de Greve namens vier Stibbe advocaten voert tegen het Openbaar Ministerie en de Fiod, waarbij het verschoningsrecht, een grondbeginsel van de advocatuur, in